保繼剛教授：中山大學(xué)研究生院院長(zhǎng)、旅游學(xué)院院長(zhǎng)，聯(lián)合國(guó)世界旅游組織旅游可持續(xù)發(fā)展觀測(cè)點(diǎn)管理與監(jiān)測(cè)中心主任、中國(guó)旅游協(xié)會(huì)旅游教育分會(huì)會(huì)長(zhǎng)

導(dǎo)讀　　

中國(guó)的傳統(tǒng)古村落在全球化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程當(dāng)中正面臨著破壞甚至消亡的壓力，保護(hù)傳統(tǒng)古村落已成為國(guó)際社會(huì)廣泛重視和迫切的任務(wù)。中國(guó)開始搶救保護(hù)古村落，其中發(fā)展旅游被普遍認(rèn)為是對(duì)古村落進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)的重要方式。那么，旅游開發(fā)過程中古村落究竟是誰的呢？政府？開發(fā)商？社區(qū)？

11月20日，以“保護(hù)與活化”為主題的首屆中國(guó)古村大會(huì)在浙江烏鎮(zhèn)召開，中山大學(xué)旅游學(xué)院保繼剛院長(zhǎng)應(yīng)邀作了題為《誰的古村落？——旅游吸引物權(quán)視角下的政府、企業(yè)與社區(qū)》的主題報(bào)告。保繼剛院長(zhǎng)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不明晰造成了當(dāng)下政府、社區(qū)、公司之間的利益沖突愈發(fā)嚴(yán)重，在生活空間變成旅游空間時(shí)，“旅游吸引物權(quán)”成為衡量古村旅游吸引價(jià)值的關(guān)鍵，他通過西雙版納傣族園的故事，希望“吸引物權(quán)”這一概念的提出可以讓政府、公司、村民走向共同得益的共贏局面。

中國(guó)的傳統(tǒng)古村落在全球化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程當(dāng)中正面臨著破壞甚至消亡的壓力，保護(hù)傳統(tǒng)古村落已成為國(guó)際社會(huì)廣泛重視和迫切的任務(wù)。9月26日，習(xí)近平書記在聯(lián)合國(guó)發(fā)展峰會(huì)上發(fā)表演講時(shí)，也特意提到中國(guó)傳統(tǒng)古村的存亡問題。中國(guó)開始搶救保護(hù)古村落，其中發(fā)展旅游被普遍認(rèn)為是對(duì)古村落進(jìn)行保護(hù)性開發(fā)的重要方式。2006年，保繼剛教授與其博士生在《規(guī)劃師》期刊上發(fā)表了《傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)與形態(tài)變化研究》，介紹了五個(gè)古村落不同發(fā)展命運(yùn)的故事，其中有做旅游開發(fā)的，有做保護(hù)開發(fā)的，有什么都不做，也有在開發(fā)中被毀的。通過案例分析，該文認(rèn)為旅游開發(fā)使得中國(guó)古村落所具有的歷史、文化以及藝術(shù)價(jià)值逐漸被人們所發(fā)現(xiàn)、認(rèn)同與挖掘，在形式上確實(shí)有助于古村落的保護(hù)，旅游也被認(rèn)為是拯救古村落的一個(gè)有效方式。

由于中國(guó)古村落的數(shù)量越來越少，古村落資源的稀缺性日益凸顯。古村落旅游發(fā)展中政府、社區(qū)以及公司之間的利益沖突越來越嚴(yán)重。

• 2011年7月，江西婺源李杭古村的每天聚集到村口阻攔游客參觀，導(dǎo)致該景區(qū)多個(gè)核心景點(diǎn)關(guān)閉；

• 2011年十一黃金周間，甘肅黃河石林景區(qū)入口被當(dāng)?shù)卮迕駠拢皡^(qū)交通停運(yùn)，大量游客因無法上山游覽；

• 2015年，麗江古城部分房東毀約，為逼走承租戶，剪電線、恐嚇客人、甚至強(qiáng)行拆房。

……

針對(duì)此類沖突問題，現(xiàn)有的解決辦法是提高租金或者門票分成，但成效甚微，未觸及旅游分配中的根本性問題。沖突的根源在于產(chǎn)權(quán)不明晰：

• 政府代理國(guó)家擁有國(guó)有和集體土地處分權(quán)；

• 社區(qū)擁有集體土地的所有權(quán)，但無處分權(quán)；

• 村民：享有宅基地使用權(quán)和房屋所有權(quán)，現(xiàn)行法律規(guī)定房地不能分離，因此不得買賣、轉(zhuǎn)讓、出租或抵押；

• 公司則通過與政府簽訂合約可取得集體土地“經(jīng)營(yíng)權(quán)”。

目前，村落旅游開發(fā)的普遍模式是：

• 首先，政府根據(jù)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)外招商引資。

• 然后，開發(fā)商租用集體土地（政府批租）。

• 最后，開發(fā)商在取得政府許可后向集體支付了補(bǔ)償金或租金，就可以進(jìn)行開發(fā)和收取門票了。

這種補(bǔ)償方式表面上公道合理，但是回避了土地及其附屬物最重要的價(jià)值組成部分——旅游吸引價(jià)值及其在未來所產(chǎn)生的收益。

古村落在沒有開發(fā)之前，實(shí)際上是古村落所在地居民的生活空間，這個(gè)生活空間在不改變產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的情況下，即宅基地私有的情況下，人的需求可以在不影響居民使用的情況下獲取旅游的收益，那旅游吸引力賦予了巨大的增值空間，這才是問題所在。

這種由村落的旅游吸引價(jià)值轉(zhuǎn)化而來的級(jí)差收益已經(jīng)成為一項(xiàng)新的尚未被發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)的資產(chǎn)。從法律的角度來定義這種資產(chǎn)就是相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)——旅游吸引物權(quán)。大家都承認(rèn)一個(gè)生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜慰臻g時(shí)就已經(jīng)產(chǎn)生了價(jià)值，這不再是一個(gè)純粹的生活空間，其上疊加了旅游空間，雖然沒有改變土地的使用，但是產(chǎn)生了新的價(jià)值。

從傣族園的故事說起：

傣族園位于云南省西雙版納州景洪市勐罕鎮(zhèn)橄欖壩，距離州府景洪市28公里。橄欖壩的傣族村莊占地面積336公頃，由5個(gè)保存良好的原生傣族村寨——曼將、曼春滿、曼乍、曼嘎、曼聽構(gòu)成。

　　在沒有旅游開發(fā)之前，村寨僅僅是居住在那里的傣族人民的生活空間，寺廟是他們精神空間的寄托地；旅游開發(fā)之后文化景觀成為吸引點(diǎn)。傣族園的旅游發(fā)展可以分為兩個(gè)階段：

第一階段是自發(fā)參與的階段，第二階段是被動(dòng)參與的階段。1988年曼聽寨佛寺主持最先將曼聽佛寺向游客開放并收取門票。橄欖壩農(nóng)場(chǎng)機(jī)關(guān)干部在曼春滿村鐵刀木林開發(fā)了“蝴蝶園”，1998年區(qū)政府通過招商引資的方式，與來自東莞的投資商簽署了開發(fā)協(xié)議，成立西雙版納傣族園有限公司，開始進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，修建大門，整理忖道開始收取門票，1999年，西雙版納農(nóng)墾分局橄欖壩農(nóng)場(chǎng)投資參與合股建設(shè)傣族園，成為傣族園最大的股東。到2001年有另外兩個(gè)股東加入是因?yàn)楣こ炭钋房钣晒煞葜脫Q，2009年原來管理的一個(gè)經(jīng)理個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)。2011年昆明城投投入資金并占有51%的股份，此時(shí)開始居民獲得了門票的分成。1998-2001年間，村民并沒有得到門票的分成，僅得到一些租地的租金。

傣族園代表了古村落/村寨旅游開發(fā)的普遍模式：

首先，政府根據(jù)發(fā)展規(guī)劃，對(duì)外招商引資（若涉及到征地，則首先由政府向集體支付補(bǔ)償）。然后是土地租用（或批租）。此時(shí)往往是由幾位鄉(xiāng)村權(quán)力人物出面，協(xié)助政府做好動(dòng)員工作，“代表”村民領(lǐng)取并分配補(bǔ)償。最后，開發(fā)商在取得政府許可后向集體支付了補(bǔ)償金，就可以進(jìn)行開發(fā)和收取門票了。

從補(bǔ)償來看，居民所獲得的補(bǔ)償，從價(jià)值構(gòu)成上看，只是按土地或房屋建筑面積計(jì)算的租金：傣族園公司共租用土地930畝，合約為50年，年租金500元/畝，每5年按基數(shù)的10%遞增），一年一付，不買斷，2015年為625元/畝，共計(jì)約58萬元。其余還包括：

• 佛寺保護(hù)費(fèi)：每年9.5萬元。

• 干欄式建筑保護(hù)費(fèi)：2003年向建蓋傳統(tǒng)木質(zhì)干欄式建筑的每戶村民發(fā)放4000元的建房補(bǔ)貼，2009年提高為1.5萬元。

• 社會(huì)公益金：村民子女上學(xué)補(bǔ)助和老人養(yǎng)老補(bǔ)助費(fèi)等，每年約5萬。

這其中存在著補(bǔ)償金過低的問題。到2010年傣族園農(nóng)地租金已經(jīng)達(dá)到1500~2000元/畝，橡膠每畝收益3600元；2015年水田最低租金3000元/畝，肥力較強(qiáng)的租金約為4000-5000元/畝。關(guān)鍵問題還不是土地的租金，關(guān)鍵的問題是古村落/村寨旅游開發(fā)最具有價(jià)值的生活要素，旅游吸引物價(jià)值及其未來所產(chǎn)生的收益在哪里，對(duì)此類吸引物而言社區(qū)的主體價(jià)值體現(xiàn)在哪里？

傣族園的生活空間變成了文化景觀，產(chǎn)生了旅游吸引力，吸引了大量的游客，這說明古村落擁有的旅游吸引力已經(jīng)成為一項(xiàng)新的尚未被發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)的資產(chǎn)。而且，這種吸引價(jià)值完全可以從土地/建筑物的一般價(jià)值中剝離出來，作為一項(xiàng)收益性資產(chǎn)而獨(dú)立存在。這種價(jià)值依附在村民的房屋上，是當(dāng)?shù)鼐用袷来鷦趧?dòng)過程中創(chuàng)造和發(fā)展起來的，應(yīng)屬于村民所有。現(xiàn)實(shí)中，旅游吸引物權(quán)并沒有得到認(rèn)可和承認(rèn)。

政府和開發(fā)商往往將其價(jià)值混同于普通房屋，盡量回避或模糊古建筑的吸引價(jià)值問題。

社區(qū)居民所獲得的補(bǔ)償，從價(jià)值構(gòu)成上看，只是按土地或房屋建筑面積計(jì)算的租金。社區(qū)幾乎是在無償?shù)靥峁?duì)于旅游生產(chǎn)而言其最有價(jià)值的生產(chǎn)要素——旅游吸引物。

對(duì)旅游吸引物權(quán)益的界定將成為未來古村落旅游發(fā)展中關(guān)鍵的問題。

吸引物價(jià)值及其歸屬產(chǎn)權(quán)不明確，一個(gè)嚴(yán)重的后果就是扯皮（即旅游收益來源和分配問題），對(duì)于旅游收益來源和分配問題永遠(yuǎn)都在扯皮，這種扯皮導(dǎo)致了社區(qū)居民和開發(fā)商之間的關(guān)系常常處于一個(gè)不穩(wěn)定的狀態(tài)中。中國(guó)現(xiàn)在處理事情的方式是大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決，最后只能以提高資金、提高分成等方式來息事寧人。無論對(duì)社區(qū)、開發(fā)商、地方政府還是整個(gè)社會(huì)，都是“共輸”。

如果把開發(fā)商所得的利益和社區(qū)居民所得的收益用招標(biāo)圖表示，在象限左上角雙方得益都多，這是平衡的雙贏；如果開發(fā)商得益少社區(qū)居民所得收益多，那當(dāng)?shù)厮谏鐓^(qū)居民就沒有問題但是會(huì)也會(huì)有一種矛盾；如果開發(fā)商所得收益多社區(qū)居民所得收益少又是另外一種矛盾，這個(gè)博弈過程是雙方找到平衡點(diǎn)的一個(gè)過程。

由于吸引物權(quán)益不明，傣族園公司和社區(qū)居民之間的沖突和矛盾不斷，建筑得不到保護(hù)，景觀破壞嚴(yán)重。譬如說村民砍樹、破壞路等，集體性的抗議，大量修建異化建筑，帶領(lǐng)游客逃票入園，在上曬包谷，要求入股，門票分紅，堵路阻止游客進(jìn)入景區(qū)設(shè)置鐵柵欄，阻止游客進(jìn)入民居參觀（傣族傳統(tǒng)民居是開放式的，沒有門）。

這樣的狀態(tài)，有沒有什么好的解決辦法呢？明確吸引物權(quán)的權(quán)益歸屬不僅可以減少交易成本，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更為順暢，更加有助于古村落/村寨保護(hù)。社區(qū)可以憑借吸引物資產(chǎn)以入股的形式參與到旅游發(fā)展之中，而不是被動(dòng)地接受目前這種說不清道不明的門票分成或土地租賃方式。通過對(duì)傣族村民做的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民期待的收益分配方式是：有17%的愿意土地入股，門票分成有21%，入股或者分成均衡有54%，提高租金的占8%。

未來中國(guó)將越來越依賴于發(fā)展旅游以促進(jìn)對(duì)古村落的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從法律上明確并清晰界定旅游吸引物權(quán)歸屬刻不容緩。期待大家共同為此做出努力。